| 作 者： |
易继明 |
| 单 位： |
北京大学 |
| 文章类别： |
法学 |
| 关 键 词： |
拜耳公司诉拿特科公司案； 专利； 强制许可； 公共政策 |
| 中文摘要： |
2013年德国拜耳公司诉印度拿特科公司一案中，印度知识产权上诉委员会维持了授权拿特科公司的药品强制许可。这是印度首个专利强制许可案，对发展中国家有导向性作用，也将对欧美大型药剂企业的知识产权战略产生巨大影响。本世纪初建立在《多哈健康宣言》《总理事会决议》以及《修订TRIPS协议议定书》基础上的药品强制许可机制，让发展中国家和最不发达国家的民众能够负担起必要的基础药品，一定程度上缓解了这些国家某些公共健康危机。不过，机制建立至今，实际案例还是屈指可数。中国专利法上虽有这一制度，但却从未利用这一公共政策工具颁发过一例强制许可。在财产性权利和生命健康权利发生根本性冲突时，作为一种公共政策工具，专利强制许可可以在医药市场上加以运用
|
| 英文摘要： |
|
| 作者简介： |
法学博士，北京大学法学院研究员、北京大学国际知识产权研究中心主任、国家知识产权局国家知识产权战略实施（北京大学）研究基地主任，研究方向为民法学、知识产权法学 |
| 分享新闻:
|
|
